.png)
Um trabalhador com 22 anos de estrada de
um lado, um vídeo de poucos segundos do outro. Antes de condenar, vale
perguntar: o que não foi mostrado?
Nos últimos dias, um vídeo passou a circular nas
redes sociais criticando a conduta de um motorista contratado pela Prefeitura
de Alto do Rodrigues. Em pouco tempo, a gravação deixou de ser apenas uma
reclamação sobre trânsito e virou instrumento de ataque político contra a
gestão municipal.
No meio desse embate, há alguém que quase ninguém
menciona: o motorista, um trabalhador que pode perder o emprego com base em
uma gravação feita por terceiros.
Um vídeo não é toda a história
Todo vídeo é um recorte. Quem grava escolhe quando
começar, o que enquadrar e o que deixar de fora. Por isso, antes de qualquer
conclusão, algumas perguntas simples precisam ser respondidas.
Um motorista profissional, com 22 anos de
experiência dirigindo caminhão, carreta e ônibus, assistiu ao material e
apontou questionamentos que merecem atenção:
- Por
que a gravação não começou no momento do suposto desentendimento?
Se houve discussão entre as partes, esse seria o trecho mais importante
para entender o que aconteceu.
- Quanto
tempo o autor do vídeo ficou parado ou em marcha lenta antes de acelerar
para alcançar a van? Para chegar até o veículo,
foi preciso ganhar velocidade. A que velocidade ele veio?
- Por
que ele não se manteve atrás da van, em velocidade constante, mostrando o
painel? Essa seria a forma mais objetiva
de comprovar qualquer excesso de velocidade. A imagem não existe.
- Como
estavam as condições da via? Segundo o
profissional, o trecho era reto, sem subida ou descida e com boa
visibilidade, o que é relevante para avaliar o contexto da manobra.
É importante dizer que a legislação de trânsito trata
a ultrapassagem em faixa contínua como infração, independentemente das
condições da pista. Essa avaliação cabe aos órgãos competentes, e não às redes
sociais. Mas o que se pede aqui é justamente isso: que o caso seja analisado
por quem tem competência para isso, com todos os elementos em mãos.
O uso político do caso
Parte da repercussão tem tom claramente político.
Quando um episódio individual é transformado em argumento contra uma
administração inteira, o foco deixa de ser a segurança no trânsito e passa a
ser a disputa de poder. O resultado é injusto com quem está no centro da
história.
Críticas à gestão pública são legítimas e fazem
parte da democracia. Mas elas não podem passar por cima da presunção de
inocência nem da dignidade de um trabalhador.
O que se espera
- Apuração
completa e imparcial, com as imagens na íntegra e
a versão do motorista;
- Respeito
ao direito de defesa, antes de qualquer sanção;
- Proporcionalidade:
se houve falha, que a resposta seja educativa e compatível com o ocorrido;
- Responsabilidade
nas redes, evitando compartilhar acusações
sem verificar o contexto.
Conclusão
Segurança no trânsito é assunto sério, especialmente
quando envolve transporte de pessoas, e deve ser cobrada de todos, incluindo
quem filma e quem é filmado. Mas justiça também é assunto sério. Um vídeo de
segundos não resume uma carreira de mais de duas décadas, e ninguém deve perder
o sustento da família por causa de um julgamento feito em tempo real, sem
direito a resposta.
Que o caso seja apurado. Que a verdade apareça por
inteiro. E que, até lá, ninguém seja condenado por uma câmera que só mostrou um
lado.
Nenhum comentário:
Postar um comentário