Sob os auspícios de Flávio Dino, o STF validou o
aumento de penas em um terço por crimes contra a honra cometidos contra
funcionários públicos no exercício das suas funções.
Isso significa que, perante a lei, calúnia, injúria
e difamação são consideradas ofensas maiores se dirigidas, por exemplo, aos
presidentes da Câmara, do Senado e do Supremo, incluídos entre outros agentes
do Estado.
É evidente absurdo lógico quando se leva em conta
que, de acordo com a Constituição, todos são iguais perante a lei, sem
distinção de qualquer natureza, a não ser quando se trata de preservar os mais
fracos, nunca os mais fortes.
A pretexto de proteger o serviço público, a maioria
dos ministros do STF continua firme, portanto, na sua investida contra a
liberdade de expressão, iniciada desde que eles se arrogaram o papel de únicos
defensores da democracia, na base do prende e arrebenta.
Edson Fachin, atual presidente do Supremo, foi um
dos votos vencidos. De acordo com ele, o aumento das penas se choca com a ordem
democrática e contraria a jurisprudência do próprio STF em relação ao direito à
crítica e ao assédio judicial a jornalistas.
Para Fachin, o direito à crítica contundente a
agentes públicos deve ser garantido por eles estarem sujeitos ao maior
escrutínio da sociedade. A crítica contundente é até mesmo indispensável ao
controle democrático do poder, de acordo com o ministro.
Só que os democratas do STF não querem saber de
controle nenhum. Para eles, qualquer controle é ameaça intolerável.
A validação da norma absurda ultrapassa as
circunstâncias desta nossa quadra temporal e se inscreve na tradição brasileira
de hierarquia, personalismo e desigualdade social.
Tradição que encontra a sua tradução mais sucinta na
frase “você sabe com quem está falando?”, como apontou o antropólogo Roberto
DaMatta, em Carnavais, Malandros e Heróis: para uma sociologia do dilema
brasileiro.
Ela expressa o polo autoritário da sociedade
nacional, que se contrapõe ao polo amigável, do “jeitinho”, que iguala
falsamente os brasileiros de todas as extrações.
O “você sabe com quem está falando?” surge quando
tentamos evocar a impessoalidade igualitária nas relações cotidianas e nos
deparamos com a realidade de uma sociedade regida por uma hierarquia opressora,
que se reproduz de alto a baixo, do grande ao pequeno poder, na sua escala de
classes e funções.
Ao validar o aumento das penas por crimes contra
honra de funcionários públicos, entre os quais presidentes de poderes, o STF
gritou um “você sabe com quem está falando?” a todos os cidadãos que ainda
nutrem a ilusão de viver sob uma democracia plena, não em um regime em que uns
são mais iguais do que os outros.
Mario Sabino - Metrópoles

Nenhum comentário:
Postar um comentário